?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Использование фактов в полемике с верующими непродуктивно главным образом потому, что ведет к дискуссии о том, какие доказательства можно называть надежными. Это обоснованный и важный вопрос, но не часто встречающийся в контексте полемических бесед с веруюшими.

Почти все верующие страдают острой формой предвзятости подтверждения: они начинают с главного убеждения, а затем возвращаются к конкретным убеждениям. Например, если человек начинает с веры в Христа как в божество, любое обсуждение доказательств: гробниц, свидетелей и т. д. -будет бесполезным. Никакие противоречивые факты, приведенные в ходе дискуссии, не будут достаточными для изменения убеждения. Наоборот, противоречивые факты будут расценены как ненормальные, оскорбительные, неважные, абсурдные или весьма невероятные.

Каждый религиозный апологет ослаблен экстремальной формой предвзятости. Некоторые особо фанатично настроенные веруюшие утверждают, будто доказательств того, что Иисус был исторической личностью и совершал приписываемые ему чудеса, достаточно, как и доказательств того, что он воскрес из мертвых. Когда таким упертым людям предъявляют основные, элементарные возражения (люди солгали, кто-то ограбил гробницу, свидетели ненадежны), он берет наиболее далекую от логики возможность и превращает ее не просто в вероятность, а в действительность. Он поступает так, поскольку исходит из основного убеждения: происхождение Христа было божественным, а библейские тексты подлинные, а затем без проблем изгоняет логику и рациональность из своих убеждений. Он начинает с основной религиозной идеи, а потом, отматывая пленку назад, добивается того, что все его убеждения становятся абсолютно осмысленными для него и для всех остальных разделяющих религиозную идею.

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner