?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Одна из главных тайн христианской веры связана с триединством Бога. Согласно традиционному христианскому учению, Бог есть три личности, которые каким-то образом единосущны - едины в своей сущности. Эти личности --Отец, Сын и Святой Дух. Каждая из них обладает всеми традиционными божественными атрибутами -всемогуществом, всезнанием, совершенной благостью, вечностью и т. д. И тем не менее (говоря словами Афанасьевского символа веры), «они являются не тремя вечными, но единым Вечным. .. Но все же не трое Всемогущих, но один Всемогущий... И все же существуют не три Господа, но один господь. Но что все это в действительности означает? И каким образом это могло бы оказаться истинным?

Обращаясь к этим двум весьма общим проблемам, мы сталкиваемся и с более конкретными вопросами, на которых мы могли бы попробовать сосредоточиться. Один из них имеет интерпретационный характер: как понимались главные термины этого учения -такие как «личность», «сущность» и «единосущие» в те времена, когда создавалось это учение, и какие трансформации они претерпели в ходе его истории? Другой вопрос имеет более очевидный философский характер: каким образом три разные личности (в любом приемлемом смысле этого слова) могли бы быть единосущными так, что можно было бы счесть их одним Богом?

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
trita
Sep. 8th, 2018 04:06 pm (UTC)
Современное понятие "личность" не очень адекватная замена термину "ипостась", делая такую замену вы точно отдаляете понимание вопроса, а не приближаетесь к пониманию.

Как в трёх может быть выражен один -- для примера можно взять самого человека, вас хотя бы. Вы вы ведь понимаете себя как нечто цельное и единое, при том что в вас не трудно выявить три отдельные ипостаси: ваше тело, ваши эмоции, ваши мысли. Все они различны и могут рассматриваться отдельно друг от друга, что вовсе не мешает им быть связными в вашем едином "я".

С "Богом" та же самая история, только много более масштабная и сложная, тем не менее "Отец" является аналогией мыслей, и воли; "Сын" -- эмоций, желаний, "любви"; "Дух Святой" -- телесной природы.

Любой аспект любой теологии можно рационально объяснить, если надо понять, конечно, и любой можно критиковать, если нужна критика. Это вообще не проблема, найти противоречия в чём либо, поскольку мы и так живём в тотальной иллюзии.
svsatanist
Sep. 9th, 2018 02:47 am (UTC)
В данном посте я выразил исключительно точку зрения церкви по данному вопросу. Вот такая она - эта точка зрения. Бог един в трёх лицах, сии три - суть одно, а не три разных существа. "Я и отец одно", говорил Иисус. Дело в том, что я не только исключительно критикой христианства занимаюсь. У меня тут шкафы дома набиты книгами, несколько полок - христианская литература. В будни вечером, когда не спится, или в выходные днём, когда дети спят и заняться нечем особенно, я беру с полок книжку - другую, и на основе изложенного там, делаю посты для журнала. Решил вот такое применение найти этим книгам. Просто опыт показывает, что многие атеисты о сути христианства имеют весьма смутное представление...
trita
Sep. 9th, 2018 08:14 am (UTC)
А зачем атеистам иметь представление о сути христианства и как им иметь его? О сути нельзя иметь представление, суть познаётся сущностно, опытным путём, а представление это поверхностное знание, иллюзия.

Например, то что вы называете "точкой зрения церкви", тем более исключительной, это ваша точка зрения, и точка зрения поверхностная, коль скоро никакого отношения к деятельности церкви вы не имели и не имеете. Разве нет? Представить же реально существование такой точки зрения невозможно, бесконечные расколы и вариации того же христианства тому доказательство, и каждая конфессия суть отдельная точка зрения. Даже крупнейшее разделение на католицизм и православие в сущности есть спор относительно Троицы.
svsatanist
Sep. 9th, 2018 09:08 am (UTC)
Я про активных атеистов, которые ведут полемику с верующими. Им надо знать оппонента. Точка зрения церкви есть. Называется догматика. Основные догмы в символах веры.
trita
Sep. 9th, 2018 09:23 am (UTC)
Активные в смысле боевые? Людям на войне "надо знать" только наиболее уязвимые места тех, кого они хотят уничтожить. Это "знание" в их понимании приближает достижение цели смерти тех, кто им не нравится. Это можно назвать и стремлением "знать оппонента", но такие определения это скорее из чёрной сатиры и юмора, в крайнем случае рационализация -- конструктивное объяснение себе собственных деструктивных стремлений. Очень популярный жанр, конечно.

Хотите "знать" верующих -- постригитесь в монахи, уйдите в монастырь, и т.д. Остальное самообман.
svsatanist
Sep. 9th, 2018 10:07 am (UTC)
Я верующих и так знаю. Я был близок к церкви, учился на богослова.
trita
Sep. 9th, 2018 10:32 am (UTC)
Это я понял, для идеи "сатанизма" такого приближения вполне достаточно, чтобы засчитать его за "знание". Я же вам говорю что это "знание" поверхностное,неполноценное, формальное. Я это говор потому, что хорошо знаю "сатанистов" и "атеистов", их психологию, мотивацию и проблему, которую они пытаются решить. Всё честно )
buhator
Sep. 9th, 2018 07:48 pm (UTC)
У вас знание о вере и боге полное? Если не полное, у кого полное? И какое право вы имеете говорить что знание атеистов об этом предмете не полно?
trita
Sep. 9th, 2018 07:51 pm (UTC)
Чего-то моя истина о ваших комментах не работает, похоже она всё-таки не абсолютная... (
buhator
Sep. 9th, 2018 07:55 pm (UTC)
Ничего уж тут не поделаешь. Если я вижу в рассуждениях человека ошибки, то почему бы мне этому человеку на них не указать? Может хоть спасибо скажет.
buhator
Sep. 9th, 2018 07:45 pm (UTC)
Дело в том, что от верующих, коли уж зацепились языком, постоянно слышишь клише: "Вы не можете рассуждать о боге и нашей вере, поскольку ничего о них не знаете".
Ну вот чтобы они такое не говорили и прочитал в свое время Библию, Коран, некоторые труды св. отцов. В любом случае, прежде чем выносить о чем то суждение необходимо иметь об этом "чем-то" представление.
Про "постригитесь в монахи", извините, глупо. Не обязательно, пардон, наступать в говно, чтобы убедиться, что это говно.
buhator
Sep. 9th, 2018 07:38 pm (UTC)
Извините, но точка зрения Церкви вполне отражена в трудах св. отцов. Это раз. Что касается "опытного пути", то это даже смешно. Ну и на счет раскола, если не ошибаюсь, причиной была не Троица (православные до раскола вроде бы не отрицали фелиокве, да и католики его только допускали), а желание Папы подчинить себе восточную Церковь.
lawyer_of_lie
Sep. 9th, 2018 07:39 pm (UTC)
Возникает куча вопросов, и один из них такой: а где же эта "вечная" троица пряталась до появления христианства?
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner