Правда ли, что сатанист поддерживает a priori дьяволов всех религий?
Есть мнение, что каждый сатанист a priori против любого бога. Ну, то есть, если вдруг выяснится, что правы зороастрийцы и нашего Господа зовут Ахура Мазда, то сатанист автоматически должен встать на сторону Аримана (дьявол в зороастризме, противник Ахура Мазды)? Так вот, вовсе нет. Сатанист ещё посмотрит, кого ему выбрать. Например, в случае со скандинавским язычеством симпатии сатаниста будут на стороне верховного бога Одина и уж точно не на стороне мстительного злобного Локи (скандинавский аналог дьявола). В случае с христианством сатанист на стороне Сатаны, а не бога единственно потому, что христианская Библия рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает, — это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов… Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает — карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом.
svsatanist) wrote, 
